MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlardan, 101 ada 69 parsel, 103 ada 51 parsel, 106 ada 33, 44, 46, 68, 76, 105, 111 parsel, 153 ada 10 parsel, 158 ada 17, 33 parsel, 159 ada 533 parsel, 183 ada 8, 29, 57 parsel, 188 ada 20, 40 parsel, 192 ada 5 parsel, 193 ada 4 parsel, 195 ada 54, 59, 76 parsel, 211 ada 11 parsel, 222 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar, davalı ... adına; 182 ada 24 parsel sayılı taşınmaz, dava dışı ... adına; 186 ada 19 parsel sayılı taşınmaz ise dava dışı ... adına tespit ve tescil edilmiş; aynı çalışma alanındaki 101 ada 19 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış suretiyle 07.09.2010 tarihinde dava dışı ... adına; 158 ada 3 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış suretiyle 06.01.2011 tarihinde dava dışı ... adına; 182 ada 61 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış suretiyle 03.08.2009 tarihinde dava dışı ... adına ve 211 ada 28 ve 33 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış suretiyle 23.05.2008 tarihinde dava dışı ... adına tapuya kayden intikal ettirilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescili, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazların bedelinin miras payları oranında davalıdan tahsili ve terdiden saklı payın tenkisi istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacılar ... ve ... tarafından, Gayrimenkul Satış ve Zilyetliğin Bağış ve Nakil Senedidir başlıklı, 15.11.2005 tanzim tarihli senedin iptali istemiyle açılan dava, eldeki dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 186 ada 19 parsel ve 182 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine, dava konusu diğer tüm taşınmazlar bakımından sübut bulmayan davanın reddine, birleşen dava dosyası bakımından ise hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.