MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı müteahhit ile davacıya ait ... mahallesindeki arsaya ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının 2 sene boyunca inşaata başlamadığı için sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, davacının sözleşme gereği, davalıya 40.000,00 TL ödeme yaptığını, sözleşmenin feshi nedeniyle davalının, davacıya 24.000,00 TL geri ödediğini, kalan 16.000,00 TL için senet verdiğini, senedin vadesinde ödenmemesi nedeniyle, davalı aleyhine ... . İcra Dairesinin 2014/723 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, ancak senetteki unsurlardan birinin eksik olması sebebiyle davalının şikayeti üzerine ... . İcra Mahkemesinin 2014/71 Esas sayılı dosyası ile takibin iptaline karar verildiğini, takibin iptali üzerine davalı aleyhine unsurları eksik bonoya dayanarak ... . İcra Müdürlüğünün 2014/7564 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligat yapılmış olup, cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin yemin deliline dayandığı ancak verilen kesin süre içerisinde yemin metnini hazırlanıp, davalıya tebliğ ettirilmediği, son celsede de yemin deliline dayanmadıklarını beyan ettiği ve davayı ispata yönelik başkaca delil ibraz edilmediği ve davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ... . İcra Müdürlüğünün 2014/7564 Esas sayılı dosyasındaki takibe davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir
Türk Ticaret Kanunu madde 776’da gösterilen zorunlu şekil şartlarını ihtiva etmeyen ve bu sebeple bono sayılmayan yazılı belge, temel ilişki bakımından delil başlangıcı sayılır. Delil başlangıcı, gerek senetle ispat kuralının gerek senede karşı senetle ispat kuralının istisnasıdır. HMK 202/1 maddesi uyarınca bu durumda tanık dinlenmesi mümkündür. Bu durumda Mahkemece, davacının tanık dinletme talebinin kabulü yerine reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Somut uyuşmazlığın tanıklar dinlenip, bu şekilde bir sonuca varılamazsa yemin delili de değerlendirilerek sonuca varılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.