MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve uygulamanın yetersiz olduğu belirtilerek, davacı Hazine"nin dayandığı tapu kaydının haritası ile dayanağı olan diğer belgelerin ve komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgelerin, tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilip dosya ikmal edildikten sonra; mahallinde, elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılması, keşif sırasında Hazine’nin tutunduğu tapu kaydının, varsa 3402 sayılı Yasa"nın 20/A madde uyarınca haritası uygulanmak suretiyle, harita yoksa tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle ve dayanakları olan tüm belgeler okunup, kayıtlarda yazılı sınırlar yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmek suretiyle uygulanması, kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişilerce gösterilemeyen sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanması, bilirkişi ve tanıkların zeminde gösterdiği sınırların teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmesi, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi ve bu şekilde taşınmazın tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığının kesin olarak belirlenmesi, uygulama sırasında yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri beyanları arasında çelişki doğduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmeye çalışılması, keşfe götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir biçimde kroki düzenlettirilmesi, taşınmazın tapu kaydı kapsamında kaldığının anlaşılması halinde tapu kaydının idari yoldan oluşması nedeni ile varsa tapunun dayanağı olan belgelerden istifade edilmek, yine varsa tapunun oluşumuna esas tutanaklarda imzası bulunan kişiler tanık sıfatıyla dinlenilmek suretiyle taşınmazın öncesinin kaçak ve yitik kişilerden kalan yer olup olmadığı, tapunun oluştuğu tarihe kadar davalı taraf lehine 3402 sayılı Yasa"nın 14. maddesindeki edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.