Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25/05/2017 tarihli, 2016/72 esas ve 2017/75 karar sayılı kararı ile
2)İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 01/11/2017 tarihli, 2017/1469 esas ve 2017/1431 karar sayılı kararı ile

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, sanık ... müdafiinin süresindeki isteminedeniyle sanık ... yönünden duruşmalı olarak; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle sanık ... ile duruşma talebinde bulunmayan sanıklar ... ve Kahraman yönünden duruşmasız olarak yapıldı, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5275 sayılı Yasanın 108/3. maddesinde, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı hususu düzenlenmiş olup, UYAP"ta yer alan "başka mahkemenin gerekçeli kararını görüntüleme" ekranı ve sanık ..."un güncel adli sicil kaydı üzerinden yapılan incelemede, mahkemece sanık ... hakkında "ikinci kez" mükerrir olduğu Niğde 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nce 23/02/2011 tarih, 2010/241 esas ve 2011/72 karar sayısı ile TCK"nın 292/1, 62, 58. maddeleri uyarınca verilen "10 ay hapis cezasına" ilişkin 30/11/2012 kesinleşme tarihli ilam yerine, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nce 03/12/2007 tarih, 2007/12-218 sayı ile TCK"nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca verilen "6 yıl hapis cezasına" ilişkin 21/02/2008 kesinleşme tarihli ilamın tekerrüre esas alınarak birinci kez mükerrir olduğuna karar verilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini, eksik araştırma ile karar verildiğini; sanık ... müdafilerinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik araştırma ile karar verildiğini, eylemin sabit olmadığını, ele geçen uyuşturucu maddelerle sanığın ilgisi bulunmadığını, “kast” manevi unsurunun oluşmadığını, iştirak iradesinin bulunmadığını, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini, aksi halin kabulü halinde “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunun oluşacağını; sanık ... müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, duruşmalı inceleme isteminin reddedilmesinin usule aykırı olduğunu, sanığın ele geçen uyuşturucudan haberdar olmadığını, artçı-öncü araç kullanımının söz konusu olmadığını, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesinin ihlal edildiğini, aksi halin kabulü halinde, “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunun oluşacağını, TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığını, temel ceza belirlenirken aşağı hadden uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğunu, TCK’nın 192. maddesinin uygulanma koşullarının bulunduğunu; sanık ... müdafiinin ise, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu eksik araştırma ile karar verildiğini, eylemin sabit olmadığını, iştirak iradesinin bulunmadığını, aksi halin kabulü halinde “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunun oluşacağını belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin ve sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmalarının CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar Oğuz ve Kahraman hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 28/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 28.03.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Türkan Koçer"in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. Emir Yakın"ın yokluğunda, 11.04.2019 tarihinde, açık olarak okundu.