MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdurun olay sonrasında götürüldüğü hastanede ameliyat öncesi hastane polisi tarafından alınan beyanı üzerine tutulan 01.12.2013 tarihli tutanakta dayısı olan sanık ..."ün adını vermesine rağmen aynı tarihli bir önceki beyanında bıçağın üzerine kendisinin düştüğünü ifade etmesi ve soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar ... ve ..."ın mağdurun kendi kendisine zarar verdiğini belirtmeleri karşısında, olayın gelişimi ve sanığın aşamalarda inkar içeren savunmalarına göre mağdurun kendi kendisini yaralayıp yaralamadığı yönünde mağdur ile sanık arasındaki olaya ilişkin bilgi ve görgüsü bulunduğu anlaşılan ... ve ... mahkemeye çağrılıp tanık sıfatıyla dinlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanık hakkında hükmolunan cezaya, 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesi hükmü gereğince, ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 87/1-d-son. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3) Kasti suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanık ... hakkında TCK"nin 53.maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi
4) Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasına TCK"nin 63. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.