Danıştay 6. Daire 2020/6062 Esas 2021/8663 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/6062
Karar No : 2021/8663

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu planların tamamına karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın bozulduğu dikkate alındığında, dava konusu taşınmazın bir kısmında belirlenen yol fonksiyonunun şehircilik ilkeleri, planlama esasları, kamu yararına uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, Sinop ili, Merkez ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselin "kısmen konut ve kısmen yol alanı" olarak belirlenmesine ilişkin belediye meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonlarının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporun ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, taşınmazın 1/25000 ölçekli çevre düzeni planında tercihli kullanım alanı fonksiyonunda kaldığı ve bu alanda konut yapılması durumunda E:0,20 yapılaşma koşulu olabileceği, dava konusu planda konut alanı için E:0,50 yapılaşma koşulu belirlenmesinin üst ölçekli plana aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince, davacının taşınmazının bir kısmının yol alanı olarak belirlenmesi nedeniyle dava açtığı, konut alanı yönünden verilen iptal kararının aleyhe sonuç doğurduğu dikkate alındığında mahkeme gerekçesi yerinde görülmemişse de … Çevre Dostları Derneği tarafından dava konusu planların tamamının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporun ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, … Mahallesi gibi özellikle revizyon kapsamındaki alanlarda gelecek nüfusun ihtiyacı olan sosyal donatı ve teknik altyapı alanlarının yürüme mesafeleri içerisinde ayrılmadığı, plan notları ve plan açıklama raporunun alan kullanımlarını ve yapılaşma koşullarını belirlemede yetersiz olduğu, nazım imar ve uygulama imar planı için ayrı ayrı açıklama raporlarının bulunmadığı, nazım imar planında konut alanları için yoğunluk bilgilerine yer verilmediği, çevre düzeni planında konut dışı kentsel çalışma alanı olarak gösterilen alanların bu planlarda ticaret, depolama, pazar alanı gibi kullanımlara ayrıldığı fakat yapılaşma koşullarına yer verilmediği anlaşıldığından, dava konusu planlarda şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun bulunmadığı tespitlerine yer verildiği, bilirkişi raporunda belirtilen tespitlerin planın geneline yönelik olması nedeniyle bu bilirkişi raporu hükme esas alınarak, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlıkta, temyize konu İdari Dava Dairesinin kararına gerekçe oluşturan yukarıda gerekçelerine yer verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar, Danıştay Altıncı Dairesinin 23/06/2021 tarih ve E:2020/6476, K:2021/8661 sayılı kararıyla, dava konusu işlemlerin doğrudan doğruya dernek tüzel kişiliğinin hak ve çıkarlarını etkilemediği, davacı dernek tarafından hazırlanan dernek tüzüğünün de, davacıya hukuken böyle bir hak tanımayacağı hususu dikkate alındığında, davacı derneğin dava konusu işlemlerin iptalini istemesinde hukuken korunması gereken bir menfaat ilişkisinin bulunmadığı, bu itibarla davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptali yolundaki kararda isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Bu durumda, dava konusu planların tamamına karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın bozulduğu dikkate alındığında, dava konusu taşınmazın bir kısmında belirlenen yol fonksiyonunun şehircilik ilkeleri, planlama esasları, kamu yararına uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın BOZULMASINA, dosyanın adı geçen İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 23/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.