Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/203
Karar No: 2017/1874
Karar Tarihi: 03.05.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/203 Esas 2017/1874 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedelinin tahsili istemektedir. Ancak, davalılar davacı şirketin faal olmadığını belirttikleri için mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Taraf ehliyeti, medeni hukuktaki TMK'nın 8. maddesinde düzenlenen medeni haklardan yararlanma ehliyetinin usul hukukunda büründüğü şekil olarak anlaşılmalıdır. Davacının gerçek kişi ise sağ olması, tüzel kişi ise tüzel kişiliğinin bulunması taraf ehliyetiyle ilgili olup, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartlarındandır. Dava şartlarının varlığının yargılamanın her aşamasında aranması gerekir. Ticaret ortaklıklarının tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi ile sona erer. Somut olayda dosya içerisinde bulunan Gebze Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 07.01.2016 tarih ve 252 sayılı belgesinden davacı şirketin ticaret sicilinden 15.07.2014 tarihinde 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesine göre terkin edildiği anlaşılmaktadır. Ancak, ticari şirketlerin ve kooperatiflerin mahkemeden ihya kararı alarak tekrar tüzel kişiliklerini kazanmaları mümkündür. Bu durumda, taraf ve dava ehliyetinden sayılan dava açan şirketin tüzel kişiliğinin bulunması şeklin
15. Hukuk Dairesi         2017/203 E.  ,  2017/1874 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu ve işin tamamlanıp teslim edildiği halde iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100.000,00 TL alacağın yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar vekili davacı şirketin faal olmadığını belirterek, dava tarihinde davacının dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılması istemiş ve davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, dava tarihinde davacı şirketin ticaret sicilinden kaydının silindiği ve şirketin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Taraf ehliyeti, 6100 sayılı HMK"nın 50. maddesinde açıkça düzenlenmiş olup, bir davada taraf olabilme yeteneğini ifade eder. Taraf ehliyeti, medeni (maddi) hukuktaki TMK"nın 8. maddesinde düzenlenen medeni haklardan yararlanma (hâk) ehliyetinin usul hukukunda büründüğü şekil olarak anlaşılmalıdır. Davacının gerçek kişi ise sağ olması, tüzel kişi ise tüzel kişiliğinin bulunması taraf ehliyetiyle ilgili olup 6100 sayılı HMK"nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartlarındandır. Dava şartlarının varlığının yargılamanın her aşamasında aranması gerekir. HMK"nın 115/2. maddesi gereğince dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir ise de; aynı maddenin ikinci cümlesinde dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verileceği, bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davanın, dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddedilebileceği hükmü getirilmiştir.
    Bilindiği üzere ticaret ortaklıklarının tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişinin, tüzel kişiliğinin sona ermesi durumunda taraf ehliyeti de son bulur. Somut olayda dosya içerisinde bulunan Gebze Ticaret Sicili Müdürlüğü"nün
    07.01.2016 tarih ve 252 sayılı belgesinden davacı şirketin ticaret sicilinden 15.07.2014 tarihinde 6102 sayılı TTK"nın geçici 7. maddesine göre terkin edildiği anlaşılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte davacı şirketin tüzel kişiliği bulunmamakta ise de; ticari şirketlerin ve kooperatiflerin mahkemeden ihya kararı alarak tekrar tüzel kişiliklerini kazanmaları ve bu haliyle; dava şartlarından olan taraf ve dava ehliyeti noksanlığının HMK"nın 115/2. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca giderilmesi mümkündür. Mahkemece, bu konuda davacıya kesin süre verilmesi, verilen kesin süre içerisinde ihya davası açılmaması yada açılan davanın reddedilmesi halinde davanın usulden reddedilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile bu konuda süre verilmeksizin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden ret kararı verilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca davanın reddinden sonra terkin edilen şirket ortaklarından Yunus Vaykul"un talebi üzerine Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2016/877 Esas 2016/683 Karar sayılı ilamı ile TTK"nın 547/1. maddesi gereğince şirketin ihyasına karar verilmiş olup, verilen bu karar 04.11.2016 tarihinde kesinleşmiştir.
    Bu durumda; taraf ve dava ehliyetinden sayılan dava açan şirketin tüzel kişiliğinin bulunması şeklindeki dava şartı noksanlığının alacak davasında verilen kararın kesinleşmesinden önce Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2016/877 Esas 2016/683 Karar sayılı kesinleşen ilâmı ile giderildiği ve bu suretle taraf teşkili tamamlandığından mahkemece işin esasına girilerek deliller toplandıktan sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 03.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi