6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/7773 Esas 2020/895 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7773
Karar No: 2020/895
Karar Tarihi: 04.02.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/7773 Esas 2020/895 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 6831 Sayılı Kanuna aykırı olarak hareket ettiğinin kanıtlandığını ve 6 ay hapis cezası verildiğini belirtti. Ancak, aynı kanunun 93/2 maddesiyle bir misli artırım yapılması sonucu 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezası verilmesi gerektiği belirtildi. TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı ve sonuç cezanın değişmediği belirtildi. Kararda, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmediği belirtilerek hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: 6831 Sayılı Kanun'un 93/1-2 maddeleri ve TCK'nın 62. ve 53/4. maddeleri.

19. Ceza Dairesi 2018/7773 E. , 2020/895 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
6831 sayılı Kanun"un 93/1. maddesi uyarınca hükmedilen 6 ay hapis cezası üzerinden aynı kanunun 93/2 maddesi ile bir misli artırım yapılırken 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezası verilmesi, TCK"nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nin 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, "TCK"nin 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın" hükümden çıkarılması suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.