MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü
Katılan sıfatını alacak surette suçtan zarar görmüş olup, CMK"nın 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunan ve 23/09/2013 tarihli duruşmada katılma talebi bulunduğu halde katılma kararı verilmediği anlaşılan ... vekilinin hükmü temyiz ederek davaya katılma iradesini ortaya koyduğundan aynı Kanun"un 237/2 maddesine göre davaya katılmasına karar verilerek ve hükmün katılan ... vekilinin yüzüne karşı verildiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede, mağdure vekilinin 10/02/2015 tarihli süre tutum dilekçesi verdiği ve evrakın vekil tarafından saat 13.46 itibariyle imzalandığının anlaşılması karşısında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın kızı olan katılan ...’ı dizüstü bilgisayarla başına vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralaması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2. maddesinin yanı sıra, aynı Kanun’un 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2-Katılan ...’e yönelik eylemden dolayı sanık hakkında uygulanması gereken TCK’nın 86/2 ve 86/3-a,e maddeleri kapsamındaki kasten yaralama suçunun uzlaştırma kapsamında olmadığı; katılan ...’e yönelik mala zarar verme suçunun 6763 sayılı Kanun ile değişik CMK’nın 253/3. fıkrası "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar" ibaresinin kaldırılması sonucunda uzlaştırma kapsamına alındığı; ayrıca hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrası değişikliği ile 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7188 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 3. fıkrası son cümleye eklenen "aynı mağdura karşı" ibaresinin eklenmesi birlikte değerlendirilerek 5237 sayılı TCK"nın 151/1 maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre sanığın katılan ...’e yönelik işlediği mala zarar verme suçundan uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 05/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.