Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/2835 Esas 2018/4394 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2835
Karar No: 2018/4394
Karar Tarihi: 24.09.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/2835 Esas 2018/4394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ve davacı arasındaki itirazın iptali davasıyla ilgili olarak verilen mahkeme kararına karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. Ancak, temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında olması nedeniyle 19.03.2018 tarihli karar kesin nitelikte olduğundan, davacı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1.a maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'a eklenen EK-Madde 1'in yeniden değerleme oranı olan 47.530 TL belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2018/2835 E. , 2018/4394 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi"nden verilen 19.03.2018 gün ve 2017/1453 E.-2018/363K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece verilen 19.03.2018 tarihli karara karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK"a eklenen EK-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 47.530 TL"dir.
Temyize konu edilen miktarın 9.910 TL olması nedeniyle 19.03.2018 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.