Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/385 Esas 2012/1830 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/385
Karar No: 2012/1830
Karar Tarihi: 20.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/385 Esas 2012/1830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı üçüncü kişi, bir takip dosyasında haczedilen eşyaların kendisine ait olduğunu iddia etti ve haczin kaldırılmasını ve tazminat talep etti. Davalı alacaklı ise davanın reddi gerektiğini savundu. Mahkeme, takip borçlusunun ve üçüncü kişinin birlikte yaşadıkları konutta yapılan haczin yasal olduğuna karar verdi. Üçüncü kişinin sunduğu faturaların borç oluşumundan sonra düzenlendiği belirtilerek, istihkak talebinin reddi kararlaştırıldı.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 55. maddesi uyarınca, dava konusu haczin yasal olduğu ve istihkak talebinin reddi kararlaştırıldığı belirtildi.

17. Hukuk Dairesi 2012/385 E. , 2012/1830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Adana 6. İcra Müdürlüğü’nün 2010/13568 sayılı Takip dosyasında yapılan 23.12.2010 günlü hacze konu menkullerin üçüncü kişiye ait olduğunu, borçlunun davacı ile arkadaşlığının bulunduğunu, ancak evdeki tüm eşyaların davacıya ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin takip borçlusu ve üçüncü kişinin birlikte oturduğu konutta yapıldığı, üçüncü kişinin sunduğu faturaların borcun doğumundan sonra düzenlendiği, mahcuzları alım gücünü de ve mülkiyet karinesinin aksini kanıtlayamadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 20.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.