Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/345 Esas 2012/1827 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) yetkilisi, Yatağan 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/1426 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Marmaris 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/739 sayılı Talimat dosyasında yapılan 07.05.2011 günlü hacze konu menkullerin davacı şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davacı şirketin takip borçluları tarafından alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak kurulduğunu, haciz tarihinden sonra düzenlenen faturalara itibar edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: “takip borçlusunun davacı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, haczin borçlunun adresinde yapıldığı, sunulan faturaların her zaman temini mümkün belgelerden olduğu“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75
TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 20.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.