Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2925 Esas 2018/4126 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davacının ... Konut Yapı Kooperatifinin 20.05.1991 tarihinden itibaren kurucu ortak sıfatıyla üyesi olduğunu, davalı Kooperatifin 15.03.2015 tarihinde Yapılan Genel Kurul Toplantısına davet edildiğini ve bu toplantıya iştirak ettiğini, yapılan toplantının 5. maddesinde tapusu kooperatife ait 250 ada 1 parsel 1387 m² ortak yeşil alan arsanın satılmasına oy çokluğu ile karar verildiğini, söz konusu alanın ortak yeşil alan olmayıp ticaret alanı olduğunu, alanın ortak yeşil alan şeklinde kabul edilerek m² birim fiyatının 300 TL gibi çok düşük bir bedelden satışa çıkarılmasının iyiniyet ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmadığını; davacının teklif aleyhine oy kullandığını ve karara muhalif kaldığını genel kurul huzurunda açıkça ifade etmesine rağmen bu itirazının toplantı tutanağına geçirilmediğini beyan ederek 15.03.2015 günlü genel kurul toplantısının 5 maddesinde yer alan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif; iptali istenen 15.03.2015 tarihli genel kurul kararının 5. maddesinde satışına karar verilen 250 ada 1 parsel 1387 metre kare kooperatif arsasının ticari nitelikte olduğunu, ancak kooperatif evlerinin arasında boş arsa olarak kaldığından yeşillendirildiğini ve yeşil alan olarak kullanılmakta olduğunu bu nedenle de gündeme bu sıfatı kullanılarak ortaklara çağrı yapıldığını, müzakere yapılırken arsanın ticari nitelikte olduğunun üyelere bildirildiğini, değerin düşük gösterilmesi gibi bir amacın olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin davaya konu ettiği genel kurul kararının dava tarihinden sonra yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan karar ile iptal edildiği bu hal ile davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesine ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09. 2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.