MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı vekili, davacıları murisinin gemi adamının kullandırılmayan yıllık ücretli izin ile ödenmeyen fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.... İş Kanunu hükümlerine tabi çalışan gemiadamıının ücret ve ekleri için uygulanacak faizin türü açıkça belirtilmediğinden, ücret ve ekleri olan fazla mesai ve tatil ücret alacaklarına yasal faiz uygulanması gerekir. Mahkemece gemiadamının anılan alacaklarına uygulanma olanağı olmayan 4857 sayılı İş Kanunu’nun 34. Maddesi uyarınca en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK.’un 370 ve geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı olan “dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile” şeklinde hükümde yer alan “en yüksek banka mevduat” ibarelerinin çıkarılmasına yerine “..yasal..” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06.05.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.