Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1892 Esas 2020/444 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1892
Karar No: 2020/444
Karar Tarihi: 22.01.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1892 Esas 2020/444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen bir dava sonucunda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum olduğu ancak deliller yeterli olmadığı için suç konusu maddeleri kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı aldığı belirtilmiştir. Ancak sanığın, kendi suçunu ikrar ettiği için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmediği için mahkeme kararının bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesi: \"Suçun gerçekleşmesine yardım eden kişi, suça karışmadan önce ilgili makamlara giderek suçun işleneceğine dair bilgi verirse, kendisine suç nedeniyle verilecek cezadan bağışıklık tanınır veya cezanın indirimine gidilir.\"

10. Ceza Dairesi 2017/1892 E. , 2020/444 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : BURSA 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tutanağı içeriği, sanığın yakalanış biçimi ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada suç konusu maddeleri hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilen ..."a verdiğini söylerek ikrarı ile kendi suçunun niteliğinin ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından, TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.