MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 14.00-18.30 saatleri arasında tespit edilemeyen zaman dilimde suça sürüklenen çocuğun sanık ... ile birlikte müştekiye ait boş arazide park halinde olan motosikleti çalması şeklinde gerçekleşen olayda, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun müştekiye yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e ve 31/2. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık dava zamanaşımının, 04/09/2014 olan ilk mahkumiyet tarihi ile 11/03/2019 olan ikinci mahkumiyet tarihi arasında geçmiş bulunduğu gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
04/09/2014 tarihli hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, hükmün sanık lehine bozulması halinde sadece dosyanın Yargıtaya gidiş dönüş masraflarının sanıktan alınamayacağı, bozma sonrası yapılan 4 adet davetiye giderine ilişkin olarak 35,50 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükmün temyizi üzerine sanık lehine bozulması halinde dosyanın Yargıtay"a gidiş ve gelişi için yapılan giderlerin (26,75 TL) Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılmasına ve yerine "dosyanın Yargıtay"a gidiş ve gelişi için yapıldığı anlaşılan 26,75 TL posta gideri dışında yapılan 35.50 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline" cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.