Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/7658 Esas 2012/1745 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekiline ait aracın yanarak hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasarı ödenmediğini belirterek şimdilik 70.000 TL.nın kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayın şüpheli olduğunu ihbar edildiği şekilde gerçekleşmediğini, araştırma raporunda olumsuz kanaat bildirildiğini aracın görülmeden poliçesinin düzenlendiğini, poliçe düzenlendiği sırada aracın arızalı ya da hasarlı olduğunun kuvvette muhtemel bulunduğunu yangın süsü verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 70.000 TL alacağın 14.7.2009 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.118,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.