Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/7656 Esas 2012/1744 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7656
Karar No: 2012/1744
Karar Tarihi: 16.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/7656 Esas 2012/1744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin aracının tek taraflı trafik kazasında hasar gördüğünü ve davalı şirketin poliçeyi iptal ettiği için hasarı ödemediğini belirterek 7.670 TL'nın ihtardan işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etti. Davalı vekili ise poliçeyi fesih yetkisine dayanarak iptal ettiklerini ve bildirim yapmalarına rağmen davacının adresinde bulunmadığını belirtti. Mahkeme davayı kabul ederek davacının talebini onayladı ve davalıdan 7.670 TL'nın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsil edilmesine karar verdi. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi. Bu kararda Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.4.4-2 maddesi hükme belirleyici olmuştur.

17. Hukuk Dairesi 2011/7656 E. , 2012/1744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, ihtara rağmen davalının poliçenin kaza tarihinden önce iptal edildiğinden bahisle hasarı ödemediğini, müvekkilinin aracını 7.670 TL karşılığında tamir ettirdiğini, müvekkiline poliçenin iptal edildiğine dair bildirim yapılmadığını belirterek 7.670 TL"nın ihtar tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait aracın 5.10.2007 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda hasarlandığını, müvekkilinin Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.4.4-2.maddesine göre tek taraflı fesih yetkisine dayanarak poliçeyi feshettiğini, fesih bildiriminin 26.10.2007 tarihli yazı ile sigortalının poliçede bildirilen adresine iadeli taahhütlü gönderildiğini, davacının adreste bulunmaması nedeniyle haber bırakılıp, bekleme süresi dolunca müvekkiline iade edildiğini, poliçe iptal edildiğinden davaya konu kaza sebebiyle hasardan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 7.670 TL"nın 1.12.2007 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 341,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.