6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/6235 Esas 2020/890 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6235
Karar No: 2020/890
Karar Tarihi: 04.02.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/6235 Esas 2020/890 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar, 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçu nedeniyle sanığın mahkumiyetine hükmedilmesiyle sonuçlanmıştır. Ancak, dosya kapsamından ve keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundan, sanığın doğrudan tazmini gereken maddi zarar doğurmadığı ve engel adli sicil kaydı bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanık hakkında hüküm kurarken kurumun zararını gidermediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasına geri bırakılması talebinde bulunması sebebiyle CMK'nin 231. maddesinin uygulanması yerinde görülmemiştir. Ayrıca, iddianamede meyve ağaçlarının müsadere talep edilmemesi ve bu konuda savunma hakkının kısıtlanması da CMUK'nın 321. maddesine aykırıdır. Bu nedenle, kararın BOZULMASINA ve dosyanın yargılamanın bozma öncesi aşamasından başlayarak mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir:
- 6831 Sayılı Kanun'un aykırılıklarına ilişkin hükümleri
- 2896 Sayılı Kanun'un değişik 112. ve 113. maddeleri
- CMK'nin 231. ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2018/6235 E. , 2020/890 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Dosya kapsamından ve mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundan, sanığın işgal ve faydalanmada bulunduğunun ancak 6831 sayılı Kanun"un 2896 sayılı kanunla değişik 112. ve 113. maddelerine göre tazmini gereken doğrudan zarar doğmadığının ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanığın savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında hüküm kurulurken katılan kurumun maddi zararını gidermediğinden bahisle yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasına geri bırakılmasının ilişkin CMK"nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede suça konu yerde bulunan meyve ağaçlarının müsaderesi talep edilmemiş olmakla, bu hususta ek savunma hakkı da verilmeden müsadere kararı verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.