MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, malik bulunduğu taşınmazın 60.500 TL bedelle davalıya satılması konusunda aralarında sözleşme yapıldığını, davalının satış bedelinin 20.000 TL"sini ödeyip kalan kısmını ödememesi sebebiyle satıştan caydığını, satış bedeline karşılık aldığı bedeli peşin olarak iade edemediğinden davalıya bonolar verdiğini, bono bedellerini taksitler halinde ödeyerek borcunu bitirmesine rağmen davalının bonoları iade etmeyerek takibe koyduğunu, davacının haciz baskısı altında bıraktığını ileri sürerek, ... .İcra Müdürlüğü"nün 2014/4732 Esas sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının 3 adet bono bedelini vadesinden sonra ödediğini, geri kalan bono bedellerini ödemediğini, ödenmeyen bonoların takibe konulduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, davacı her ne kadar davaya konu bono bedellerini ödediğini ancak bonoları teslim alamadığını ileri sürmüş ise de, bu anlatımını destekleyecek delil sunamadığı, öte yandan davacının icra müdürlüğünde ödeme taahhüdünde bulunarak borcu kabul ettiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.