MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Yargılamanın yenilenmesini isteyenler, aleyhlerine açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/205 Esas, 2016/352 Karar sayılı dava dosyasında davacılar tarafından, ... 3. Noterliğinin 03.05.2005 tarihli 8736 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin iptali, olmadığı takdirde tenkis istendiğini, mahkemece davacıların tenkis isteklerinin kabulüne karar verildiğini, vasiyetname konusu yalnız 2 nolu bağımsız bölüm olmasına rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava dışı 22 nolu bağımsız bölüm için de hesaplama yapılarak herbir davacıya ayrı ayrı 6.848,40 TL’den toplam 13.696,80 TL fazladan tenkis alacağına hükmedildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi ile 13.696,80 TL tenkis alacağına yönelik hükmün iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenilen, yargılamanın yenilenmesine ilişkin şartların oluşmadığını belirterek talebin reddini savunmuştur.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK"nın 375. maddesinde aranan koşulların bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, yargılamanın yenilenmesini isteyenler vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yargılamanın yenilenmesini isteyenlerin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının yargılamanın yenilenmesini isteyenlerden alınmasına, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.