Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tamir için tevdi edilen hasarlı aracın davalı yüklenici tarafından ayıplı ve geç teslimi nedeniyle uğranılan zarar nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı talebine ilişkin olup genel mahkemece davanın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle 6502 sayılı Yasa uyarınca görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir.
Davacıya ait ... ... plakalı aracın trafik kazasında hasara uğraması nedeniyle tamir için davalıya verildiği, yedibuçuk ay sonra teslim edilen aracın ayıplı tamir edilmesi ve geç teslimi nedeniyle ....464,96 TL asıl alacak, 74,26 TL faiz toplamı ....189,... TL alacak için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine eldeki dava açılmıştır. Yerel mahkemece yapılan yargılamada; Tensiple birlikte ön inceleme yapılmaksızın, tüketici işleminden kaynaklanan davanın 6502 sayılı Yasa"nın ... ve 73. maddeleri gereğince Tüketici Mahkemesi"nde görülmesi gerektiğinden, HMK 114/...-c, 115. maddeleri geneğince görevsizlik kararı verilmiş, hükmün gerekçesi yazılırken; davadaki somut olayın, davalının diş sağlığı alanında davacı şirketten aldığı tedavinin ücretinin ödenmemesinden kaynaklandığı, tedavi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâline ilişkin olduğu ifade edilerek, talep, kabul ve sonuç arasında çelişki yaratılmıştır.
HMK"nun 297/...-c. maddesine göre; hüküm tarafların iddia ve savunmalarının özetlerini, uyuşmazlık konularını, çekişmeli hususlarda toplanan delilleri ve tartışılmasını, sabit görülen vakıalar ve bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri, bunların red ve üstün tutulma sebeplerini içerir. TC. Anayasası"nın 141. maddesince de tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması öngörülmüştür. Gerekçeden güdülen amaç hükmün dayanağının ortaya konmasıdır. Somut olayda yargılama dosyasının kronolojik sıralanması ve çelişkili kabuller yasanın aradığı anlamda gerekçe sayılamayacağından ve görünürde gerekçenin varlığı halinde de karar gerekçesiz sayılacağından kararın bu sebeple bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.