Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/14825 Esas 2013/16680 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-..., 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K."nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmıştır. Bu nedenle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı ve 11.06.2013. tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca harcın bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiği halde, harçtan bağışık kabul edilerek, harca karar verilmemesi,
2-02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K. uyarınca bedeline hükmedilen taşınmazın davalı idare yerine, ... adına tesciline karar verilmesi,
3-Dava kısmen reddedildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine karar verilmemiş olması,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 6. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 21,15 TL. harcın davalı idareden tahsili ile, hazineye gelir kaydedilmesine davacı tarafından peşin yatırılan harcın istek halinde davacıya iadesine ) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin 2. bendindeki (...) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı idare) kelimelerinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinin sonuna (davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım üzerinden hesaplanana 720,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.