MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla 2.000 TL iş göremezlik tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle (davalı ... şirketinden dava tarihinden) birlikte, 6.000 TL manevi tazminatın ise sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 23.06.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 5.121,19 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, sorumluluklarının poliçe limitleri dahilinde ve sigortalının kusuru oranında olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... vekili ise, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, istenen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, davacının maluliyetinin olay öncesine dayandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat davasının kabulü ile, 490,41 TL geçici iş göre-
mezlik zararı ile 4.630,78 TL sürekli iş göremezlik zararının tüm davalılardan (davalılar ...,... Tur.Şti kaza tarihinden, davalı ... şirketi dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak üzere) tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 4.000 TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 405,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 15.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.