Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/706 Esas 2012/1689 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bursa 4.İcra Müdürlüğü"nün 2009/19661 sayılı takip dosyasından, haczedilen ... plakalı aracı 16.10.2009 tarihinde noterde yapılan sözleşme ile borçludan satın aldığını, aracın trafik kaydı üzerine haczin satıştan sonra konulduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, hacizden dava ile haberdar olunduğunu ve hemen haczi kaldırdıklarını, davanın konusunun kalmadığını belirtmişlerdir.
Mahkemece, dava konusu aracın trafik kaydı üzerindeki haczin alacaklı tarafından 03.03.2010 tarihinde kaldırıldığının anlaşıldığından bahisle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın istihkak iddiasında bulunmadan doğrudan açıldığı ve dava ile haberdar olan alacaklının haczi ilk oturmdan önce kaldırmış bulunmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 14.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.