Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/259 Esas 2020/1267 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/259
Karar No: 2020/1267
Karar Tarihi: 20.01.2020

Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/259 Esas 2020/1267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın silahla tehdit ve silahla kasten yaralama suçlarından mahkum edildiği, temyiz isteğinin reddedildiği ve hükümlerin onandığı belirtilmiştir. Yaralama suçu için uygulanan Kanun maddesi numarasının yanlış yazıldığı ancak bu hatanın maddi hata olduğu belirtilmiştir. Sanık hakkındaki suçların, kanıtlarla ve duruşma sürecinde saptandığı, doğru şekilde nitelendirildiği ve kanuni bağlamda cezaların uygulandığı vurgulanmıştır. Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden adli para cezası seçildiği ancak bu konuda aleyhe temyiz olmadığı için bozma yapılamayacağı belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, silahla tehdit suçunun 6136 sayılı Kanunun 45/1 ve 53. maddelerinde, yaralama suçunun ise 5237 sayılı TCK'nın 86/2. maddesinde düzenlendiği ve söz konusu hükümlerin uygulandığı ifade edilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2016/259 E. , 2020/1267 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ..."in kendisi hakkında silahla tehdit ve silahla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükümde temel cezanın belirlenmesi sırasında uygulanan Kanun maddesinin ""86/2"" yerine, ""82/2"" olarak yazılmasının maddi hata niteliğinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit ve silahla kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden, yaralama suçundan adli para cezası seçilmek suretiyle TCK’nın 58/3. maddesine aykırı davranılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 20/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.