Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/4050 Esas 2021/3227 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4050
Karar No: 2021/3227
Karar Tarihi: 17.05.2021

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/4050 Esas 2021/3227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacıların mirasın borca batık olduğunu belirterek hükmen reddi talebi başvurusuna ilişkin davayı kabul etmiştir. Ancak, davalılar temyiz talebinde bulundu ve Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, davanın reddedilmesi gerektiğine karar vermiştir. Davacılar, bu karara itiraz ederek tekrar dava açmıştır. Mahkeme, bu davada borcun miktarını belirlemeden ve terekenin aktif ve pasifini belirleyerek eksik inceleme yaptığı gerekçesiyle kararı bozmuştur.
TMK'nın 605/2. maddesi gereğince, miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmi olarak tespit edilmişse, miras reddedilir. Mirasın hükmen reddine yönelik davalarda, terekenin borca batık olup olmadığının araştırılması gerekir. Bu amaçla, murisin malvarlığı ilgili kurum ve kuruluşlardan sorulmalı, alacak ve borçlar zabıta marifetiyle araştırılıp terekenin aktifi ve pasifi belirlenmelidir.

14. Hukuk Dairesi 2018/4050 E. , 2021/3227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2009 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi talebi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 13.01.2006 tarihinde vefat eden ..."un terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece ilk olarak, davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 16.12.2010 tarihli 2009/18151 Esas - 2010/21290 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonununda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, TMK"nın 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır (TMK m. 605/2).
Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğu kabul edilir. Aksi halde terekenin borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü vb. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerekir.
Somut olayda; mahkemece tereke pasifini oluşturan borcun miktarının ölüm tarihi itibariyle belirlenmediği anlaşılmaktadır. Mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle borç miktarının belirlenerek, terekenin aktifini oluşturan araçların hurda değerlerinin tereke borcunu karşılayıp karşılamadığının tespit edilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.