Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/4329 Esas 2020/437 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4329
Karar No: 2020/437
Karar Tarihi: 21.01.2020

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/4329 Esas 2020/437 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkındaki uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davası, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilerek ertelenmiş ancak sanık tedbirin infazına başlamamıştır. İnfaz işlemleri için gönderilen çağrı yazısına da yanıt verilmemiştir. Bu durumda, yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar edildiği kabul edilmektedir. Ancak ikinci bir uyarı yapılmadığı için suçlama koşulları sağlanmadan dava açılmıştır. Bu nedenle, savunma hakkı kısıtlanarak hüküm kurulmuş, bu da yasaya aykırıdır. Karar bozulmuştur.
6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca erteleme kararı ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri, aynı kanunun 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar halinde dava açılması koşullarını sağlar. CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesi için ikinci uyarının yapılması gerekmektedir.

10. Ceza Dairesi 2019/4329 E. , 2020/437 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : SAKARYA 6. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Düşme

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında, suça konu 03.06.2014 tarihli eylemi nedeniyle, ilk olarak 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK"nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca 08.10.2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği, kararın infaz için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği ve 06.11.2014 tarihli uyarılı ilk çağrı yazısının 14.11.2014 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen, sanığın kuruma başvuruda bulunmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak, açılan kamu davası üzerine yargılamaya devam edilerek kamu davasının düşmesine karar verildiği görülmüş ise de;
1- 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK"nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin infaz işlemlerinde, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlamak üzere çıkarılan ilk uyarılı başvuru davetiyesinin tebliği üzerine, müracaatta bulunmayan şüphelinin, aynı Kanunun 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için; "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen başvuruda bulunmadığı takdirde, şüpheli hakkında kamu davasının açılması gerektiğinden; inceleme konusu olayda ikinci uyarı yapılmadığı için kamu davasını açma koşulları oluşmadan dava açılmış olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre; 5271 sayılı CMK’nın 147 ve 191. maddeleri gereğince sanığın usulünce sorgusu yapılmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 21.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.