Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4061 Esas 2020/6619 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4061
Karar No: 2020/6619
Karar Tarihi: 09.11.2020

Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4061 Esas 2020/6619 Karar Sayılı İlamı

Özet:

A postman working at Kemer Posta Telgraf Teşkilatı İşletme Dağıtım Merkezi is convicted of the crime of forgery of an official document. He was supposed to deliver a payment order to someone named \"müşteki,\" but since he was not at home, the postman's brother, \"kardeşi,\" received the document and signed for it. However, the postman stamped his own name on the part of the document indicating the recipient of the order. The postman claims that he was overwhelmed with work, and mistakenly stamped his own name instead of müşteki's. The court finds that further investigation is necessary to determine the authenticity of the signatures, and the intention behind the postman's actions. The court concludes that due to the lack of comprehensive investigation in the initial ruling, the case is to be returned to the court of first instance for a retrial. The applicable code is 1412 of the Turkish Criminal Procedure Code, as mandated by the 5320 Code.

11. Ceza Dairesi 2018/4061 E. , 2020/6619 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

Kemer Posta Telgraf Teşkilatı İşletme Dağıtım Merkezinde posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanığın, müşteki ...."a tebliğ etmesi gereken ödeme emrini, evde olmaması üzerine kardeşi ..."a tebliğ işlemi yaptığı ve tebligat mazbatasını ..."ın imzaladığı halde sanığın tebliğ alan kısmına "kendisi" kaşesini bastığı olayda; sanığın o dönemde iş yoğunluğunun fazla olduğunu, personel sayısının az olduğunu, ...’ın imzasını aldığını ancak tebliğ edilen kişi için sehven "kendisine" kaşesini bastığını savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından, ...’ın tanık olarak dinlenilmesinden sonra gerekirse tebligat mazbatasındaki imzanın ...’a ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, elde edilen tüm deliller ışığında sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik veya ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmayacağının ve suç kastı ile hareket ettiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğunun gerekçeli kararda tartışılması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.