Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3925 Esas 2015/6941 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3925
Karar No: 2015/6941
Karar Tarihi: 11.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3925 Esas 2015/6941 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık hırsızlık suçundan yargılanmıştır. Mağdurların ifadelerine, olay tutanaklarına ve mağazalardaki stok kontrollerine dayanarak sanığın suçlu olduğu tespit edilmiştir. Sanığa etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır ve TCK'nın 168/1. maddesi uygulanmıştır. Ancak, suçu birlikte işleyen sanıkların yargılama giderlerinden eşit şekilde sorumlu tutulmaları hatalı bulunmuştur ve karar bozulmuştur. Sanıklardan payları oranında yargılama giderinin ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına yazılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak; TCK'nın 168/1 ve CMK'nun 326/2 ve 322. maddeleri belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/3925 E. , 2015/6941 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/76288
MAHKEMESİ : Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/06/2010
NUMARASI : 2007/489 (E) ve 2010/547 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurların ifadelerine, 18/10/2007 tarihli olay, yakalama, elkoyma tutanağına ve 19/10/2007 tarihli teslim tesellüm tutanaklarına göre, sanık üzerindeki hırsızlık konusu pantolon ile yakalandıktan sonra polis memurlarınca yanındaki diğer ürünlerin etiketine bakılarak M.. J.. ve E.. mağazalarına gidilerek stok kontrolü yapıldığında, bu mağazalardaki pantolonların eksik olduklarının tespit edilmesi üzerine mağdurlara teslim edildiklerinin ve rızai bir iadenin sözkonusu olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmamasına rağmen, tamamlanmış hırsızlık suçları nedeniyle yapılan uygulamalarda TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK"nun 326/2. maddesine aykırı biçimde “sanıklardan eşit şekilde tahsiline” şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. Ç.."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından yargılama giderinin tahsiline ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.