Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1086
Karar No: 2012/1637
Karar Tarihi: 15.02.2012

Manevi Tazminat - Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/1086 Esas 2012/1637 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar Kamile'ye çarparak ölümüne sebep olan aracın sürücüsü davalı Abdullah, işleteni Medine ve İsmail, sigorta şirketi E... İ.. Sigorta A.Ş. ile ilgili olarak destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Mahkeme, davalıların kusurlarına göre hesapladığı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat miktarlarını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu da dikkate almadan yalnızca davalılardan tahsil edilmesine hükmetmiştir. Bu nedenle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının bir kısmı reddedilirken, manevi tazminattan davalı sigorta şirketinin de sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
818 S. Borçlar Kanunu [ Madde 47 ]: Manevi tazminatın takdirinde özel haller ve hak ve nesafet kuralları göz önünde bulundurulur.

 

 

17. Hukuk Dairesi 2011/1086 E., 2012/1637 K.

17. Hukuk Dairesi 2011/1086 E., 2012/1637 K.

  • MANEVİ TAZMİNAT
  • TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI

 

  • 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 47 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalı Abdullah"ın sürücüsü, davalılar Medine ve İsmail"in işleteni olduğu ve davalı E…

… İ…

… Sigorta A.Ş."ye ZMSS ve kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın davacıların desteği Kamile"ye çarparak ölümüne sebep olduğunu bildirerek defin masrafı 1.000 TL, davacı Ömer için 5.000 TL, Hatice için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her iki davacı için 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile davacı Hatice için talebini 18.553,99 TL"ye yükseltmiştir.

Davalı E…

… İ…

… Sigorta vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Davalılar Abdullah, Medine ve İsmail vekili ise sürücünün kusuru bulunmadığını, istenen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, ölen Kamile"nin geliri asgari ücret üzerinden hesaplanarak davacı Hatice için 8.511,01 TL, Ömer için 843,02 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her iki davacı için 7.500"er TL manevi tazminatın davalılar Medine, Abdullah ve İsmail"den kaza tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundan belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK"nın 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Kaza yapan aracın, davalı E…

… İ…

… Sigorta tarafından ZMSS ve İMSS poliçesi ile sigortalandığı, İMSS poliçesinde manevi tazminatların teminat altına alındığı belirtilmesine rağmen mahkemece hükmedilen manevi tazminattan davalı sigorta şirketinin de sorumlu tutulması gerekirken manevi tazminatın sadece davalılar Abdullah, Medine ve İsmail"den tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

S o n u ç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 

 

 

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi