Bedelsiz Senedi Kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5495 Esas 2020/3824 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5495
Karar No: 2020/3824
Karar Tarihi: 6.04.2020

Bedelsiz Senedi Kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5495 Esas 2020/3824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların bedelsiz senedi kullanma suçlamasıyla Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkumiyet hükümleri verildiği ve dosyanın temyiz edildiği belirtiliyor. Dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaştırmanın sağlanamadığı ve yapılan incelemede sanıkların suçlu olduğu sonucuna varıldığı belirtiliyor. Sanıkların aracın bedelini ödememesi nedeniyle mahkumiyet hükümler yaratıldığı ve suç tarihinde bedelsiz senet icraya verildiği belirtiliyor. Sanıkların avukatlarının temyiz itirazlarının reddedildiği ve hükümlerin onandığı vurgulanıyor.
Kanun maddeleri:
-TCK'nın 156/1 maddesi (bedelsiz senedi kullanma suçu),
-62/1 maddesi (kambiyo senetlerine ilişkin suçlar),
-50/1-a maddesi (müteselsil kefalet),
-52 madde (hak düşürü, zaman aşımı ve cezaların karıştırılması hükümleri).

15. Ceza Dairesi 2018/5495 E. , 2020/3824 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz Senedi Kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 156/1, 62/1, 50/1-a, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıklar hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Sanık ..."nın .... Otomotiv isimli işyerini işlettiği, katılan ..."in 25/08/2012 tarihinde ..."dan .... plaka sayılı aracı satın aldığı, taraflar arasında buna ilişkin araç satış sözleşmesi tanzim edildiği ve katılanın 3.750 TL olan araç bedeli karşılığında 30/09/2012 ödeme tarihli 3.500 TL bedelli senet tanzim ederek ..."ya verdiği, katılanın aracı bir müddet kullandığı, ancak bonoda belirtilen borç miktarını ödememesi nedeniyle sanık ..."nın eşi olan ..."den aracın anahtarını aldığı, bu suretle sanık ... ile katılan arasındaki alacak borç ilişkisinin sona erdiği, ancak sanık ..."nın katılana 3.500 TL bedelli senedi iade etmediği, senedi ciro yoluyla oğlu olan diğer sanık ..."ya devrettiği ve ..."nın da Tavşanlı İcra Müdürlüğünde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla katılan hakkında icra takibi yaptığı anlaşılmakla sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Suç tarihinin, bedelsiz kalan senedin icraya verildiği “05/12/2012” olmasına rağmen, gerekçeli kararda suç tarihinin "15/10/2012" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin senedin bedelsiz kaldığına ilişkin delil bulunmadığına ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 16 /04/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.