Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/2323 Esas 2010/6016 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/2323
Karar No: 2010/6016
Karar Tarihi: 24.5.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/2323 Esas 2010/6016 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ortaklığın giderilmesi davasıyla ilgili mahkeme kararında, 7 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verildiği ancak davalılardan biri olan ... oğlunun 1964 yılında satın aldığı ve tapu kayıtlarındaki beyanlar hanesinde kök muris ile herhangi bir ilgisi olmadığı belirtilen ...-... ve ... parsellerin satışına karar verilmesinin doğru olmadığı vurgulanmıştır. Bu nedenle, hükmün bu parsellere yönelik bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, 2001 yılında tescil edildiği belirtilen taşınmazların kanuni mirasçılarına ait olmaması sebebiyle hükmün bozulduğu ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri: Mahkeme Kararında herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/2323 E. , 2010/6016 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava 7 Adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir.Mahkemece ... parsel hakkında satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davaya katılan ve hukuki yararı bulunan ... tarafından dava konusu ... ve ... nolu parsellere ilişkin temyiz edilmiştir.
Davacılar dava konusu edilen ...-...-...-...-...-... ve ... parsellerin müşterek murisleri ...’ünden kendilerine ve davalılara kaldığını, mirasçılar arasında taksimin mümkün olmadığını belirterek satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemişlerdir. Davalılardan ... ve ... davayı kabul ettiklerini davalı ... ise dava konusu ...-...-... parsellerin kendisine ait olduğunu, babası ..."den 2001 yılında satın aldığını, kök murisle bir ilgisi olmadığını belirterek bu parseller yönünden davanın reddini savunmuştur.
Dava konusu edilen ve satışına karar verilen ...-...-..-...-.. ve ... parseller ile atiye terk edilen ... nolu taşınmazların ... Oğlu ... adına kayıtlı olduğu ve ...-...-... ve ... parsellerin beyanlar hanesinde ... oğlu ...’ün ölü olduğunun yazılı olduğu, ... -...-... parsellerin tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde her hangi bir şerh bulunmadığı gibi bu parsellerin ... oğlu ... adına 2001 yılında tescil edildiği anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında ... nolu parsel atiye terk edilmiştir.... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/1834-1613 sayılı mirasçılık belgesinde kök muris ... oğlu ... 1314 doğumlu olup 23.6.1960 tarihinde öldüğü görülmektedir. Mirasçılık belgesinde kök muris ...’ün mirasçıları davada taraf olarak gösterilmiş ve taraf teşkili sağlanmıştır.Mirasçılık belgesinde murisin yeğeni ... oğlu 15.2.1956 doğumlu ...’isimli davalı bulunmaktadır.Bu davalı adına dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir davetiye kardeşi ... oğlu ... adına tebliğ edildiği halde 8.12.2004 tarihli oturuma davalı ... olarak ... oğlu 1964 Doğumlu ... katılmış ve aynı celsede dava konusu edilen ...-... ve ...
parsellerin kendisine ait olduğunu bu parsellerin davacı ve davalıların kök murisi ... ile bir ilgisi bulunmadığını belirterek bu parsellerin kendisine ait olduğuna dair tapu ve kadastro tutanaklarını ibraz etmiştir.Bu parsellere ilişkin ibraz edilen tapu kayıtları, kadastro tutanakları ve 11.1.2001 tarihli resmi satış senedi incelendiğinde bu taşınmazların 1964 doğumlu ... oğlu ...’e ait olduğu ve 2001 yılında tescil edildiği davacı ve davalıların kök murisi ... oğlu ...’ün ise bu tarihte ölü olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Bu nedenle mahkemece bu parsellere ilişkin savunma üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek bu parsellerin de satışına karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenle ... ve ... parsellere yönelik BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.