Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5184 Esas 2012/1609 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, trafik kazası sonucu hasarlandığını, davalı ... şirketinin ihbara ve aracın servis tarafından hasarının giderilerek teslim edilmesine rağmen hasar bedelini ödemediğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasar tutarı olan 8.223,21 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili, zamanaşımı def"inde bulunarak, işbölümüne, husumete, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 8.223,17 TL tazminatın 17.11.2006 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle dosyanın zamanaşımına uğramamış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 488,45 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.