Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/7705 Esas 2019/7430 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının tır şoförü olduğunu iş akdine kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapılarak son verildiğini ancak ödemelerin eksik yapıldığını beyan ederek eksik ödenen kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ve hafta tatili ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının ücret alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının davalı işyerinde geçen hizmet süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Davacı 2006 yılından itibaren davalı işyerinde çalıştığını, çalışmasının kesintisiz olduğu, iddia etmiştir. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda; davacının 04.12.2006 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığı kabul edilmiş ancak, hesaplama kısmında maddi hata yapılarak davacının 20.09.2007 tarihinden itibaren davalı işyerinde çalıştığı değerlendirilip hesaplama yapılmıştır. Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak davacının davalı işyerinde 20.09.2007-27.08.2012 tarihleri arasında 4 yıl 8 ay 11 gün çalıştığının kabulü ile hüküm kurulmuştur. Ne var ki; Mahkemece varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir. Dosya içerisinde bulunan Sigortalı Hizmet Döküm Cetveline göre; davacının 04.12.2006- 27.08.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı görülmektedir. Davacının hizmet süresinin sigorta kayıtları esas alınarak belirlenmesi ve talep edilen alacakların bu süreye göre hesaplanması gerekirken yanlış değerlendirmeyle hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgililere iadesine, 03.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.