Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/11230 Esas 2016/10766 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 155/2, 62, 52/2, 51/1-3-7-8 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl denetim süresi belirlenerek hapis cezasının ertelenmesine


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanların Antalya 7. Noterliğinin 27/06/2007 tarih ve 18895, 18896, 18897 ve 18898 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca müteahhit olan sanık ..."e Antalya Merkez Muratpaşa Mah. 8213 ada 1 parsel ve 8215 ada 5 parselde bulunan taşınmazlarda kat karşılığı inşaat yapması için vekâlet verdikleri, sanık ..."in de Antalya Merkez Muratpaşa Mah. 8213 ada 1 parsel üzerinde yapılan inşaatı tamamladığı, ancak eksik daire teslimi nedeni ile katılanlar ile arasında davanın mevcut olduğu, Antalya Merkez Muratpaşa Mah. 8215 ada 5 parselde bulunan ve aynı zamanda kendisinin ortak olduğu arazideki inşaatı ise yapmayarak araziyi ..."a sattığı, bu suretle üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği anlaşılmakla kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, katılanların vekili olmadığı, bunun için kendisine verilmiş bir vekaletnamenin bulunmadığı, yapılan satış işleminde sanığın katılanların vekili olarak işlem yapmadığı, yalnızca kendisine ait taşınmaz hissesinin satışını yaptığı, satış işleminde katılanları vekilleri olarak temyiz kapsamında olmayan sanık ... Karakaş"ın temsil ettiği ve Erdoğan Karakaş"ın alınan ifadesinde satış işlemini katılanların bilgisi dahilinde kendisinin gerçekleştirdiğini beyan ettiği, dinlenen tanık beyanlarında da satış esnasında hissedarlardan birisinin yakınının da bulunduğunu belirttikleri, böylelikle katılanların satış işleminden haberdar olmadıklarına yönelik savunmalarına itibar edilmemesi gerektiği dikkate alınarak; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden unsurları oluşmadığı gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.