Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/2805 Esas 2019/5816 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine 27/05/2014 gününde verilen dilekçe ile idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/03/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, hizmet kusurundan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın, 28/01/2011 tarihinde dava dışı üçüncü kişinin sevk ve idaresinde, ... Bulvarı üzerinde seyrederken sağanak yağışın etkisiyle dere yatağına sürüklendiğini, bu nedenle aracın büyük hasar gördüğünü ve kullanılamayacak hale geldiğini, davacıya ait aracın hasar görmesine neden olan olayın, yağmur sularını tahliye edecek alt yapı tesislerinin yetersizliğinden kaynaklandığını belirterek oluşan maddi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, dava tarihi itibarıyla 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi Ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un yürürlüğe girdiği ve bu kanun ile ... ilinde büyükşehir belediyesinin kurulduğu, olay tarihi itibarıyla zarardan sorumlu olan ... Belediyesinin anılan Kanunun yürürlüğe girmesiyle tüzel kişiliğinin sona erdiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda; mahkemece, 6360 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesiyle tüzel kişiliği sona eren Bitez Belediyesinin dava konusu olayı kapsayan hak ve borçlarının hangi kuruma devredildiğinin araştırılarak, husumetin kime düşeceğinin belirlenmesi ve bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamayı devamla oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu hususta araştırma yapılmaksızın eksik incelemeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.