MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında ... Tarım Kredi Kooperatifi müdürü olarak görev yapmakta iken 01/04/1996-18/02/2000 tarihleri arasında işlediği zimmet suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün Dairemizin 20/11/2012 tarih, 2010/6702 Esas, 2012/11681 sayılı Kararı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği, işbu dosyada ise ... Tarım Kredi Kooperatifinde yetkili memur olarak görev yapmakta iken 06/06/2000-30/11/2000 tarihleri arasında işlediği zimmet eylemleri nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla; kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne ilişkin dosya getirtilip incelenerek kesinleşen dosyadaki eylemleriyle bu davaya konu eylemlerin teselsül ettiğinin saptanması halinde sanığa verilecek cezada TCK"nın 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyada verilen cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
Uyulmasına karar verilen bozma ilamımızda "5237 sayılı TCK.nun 212. maddesindeki "Sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" şeklindeki düzenleme nedeniyle; gerçeğe aykırı olarak ... adına Ortak Pay Defterine kayıt yapılması, kasa defterine girişler yapılması, ortak kredi kartı, borç senedi, kasa tediye fişi müşterek ve müteselsil borç senedi düzenlenmesi eylemlerinde, sahtecilik suçunun unsurları bulunup bulunmadığı da karar yerinde tartışılarak, sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurulup önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak
denetime olanak verecek biçimde karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe Yasanın belirlenmesi gerektiği" ifade edildiği halde resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği karar yerinde tartışılıp değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
5237 sayılı TCK"nın zimmet ile ilgili olarak şahsi hakların tazmini konusunda her hangi bir düzenlemeye yer vermediği gözetilmeden yazılı şekilde "Sanığın zimmet suçuna bağlı olarak elde ettiği maddi menfaatin sanıktan tahsili ile suçun mağduruna (suçtan zarar gören kuruma) ödenmesine" karar verilmesi,
Resmi belgede sahtecilik suçunu TCK"nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezasının infazından sonra başlamak üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Zimmet suçunu TCK"nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanması sırasında bu bentteki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren TCK"nın 53. maddesiyle ilgili iptal kararının yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.