MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 27.11.2010 tarih, 2011/274-300; 06/12/2008 gün, 144-234, 23/09/1974 tarih 224-408 ve 16/04/1973 gün, 213-345 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıkça, temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisinin Yargıtayda olduğu belirtilmiştir. Buna göre, sanık ... savunmanının eski hale getirme ve temyiz incelemesi hakkında, 5271 sayılı CMK"nin 42/1. maddesine göre Yargıtay ilgili Ceza Dairesi tarafından değerlendirme yapılacağından, Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 17/03/2016 gün ve 2014/176 Esas, 2016/79 Karar sayılı, eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin ek kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu kabul edilerek, 01.03.2016 günü yüzüne karşı açıklanan karara karşı, sanık ... savunmanı Av. ...’ın 17.03.2016 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunup, 07.03.2016 günü geçirdiği rahatsızlık nedeniyle hükmü süresinde temyiz edemediğini belirterek, 07.03.2016-17.03.2016 tarihleri arasında raporlu olduğuna dair belgeleri dosyaya ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK"nin 40/1, 41/1-2, 42/1. maddeleri uyarınca eski hale getirme istemi ve temyiz talebi yerinde görülerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında Anayasa Mahkemesinin, TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanıkların yol üzerinde geçişi engelleyecek şekilde “Önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yolunu kesmek” biçiminde bir hareketlerinin bulunmadığı ve bu bağlamda “Yol kesmek”ten söz edilemeyeceği gözetilmeden TCK"nin 149/1-d maddesince uygulama yapılmış ise de; birden fazla bendin ihlal edilmesi ve gösterilen teşdit gerekçesi karşısında sonuca etkili görülmediğinden; sanıkların, mağdurdan zorla 70 TL para, cep telefonu ve cüzdanı alarak mağdurun koluna girdikleri, mağdurun ani bir hareketle kurtulması üzerine kaçmaya başladığı, ilerde durarak pantolonunun kemerini çıkartıp, sanıkların üzerine doğru bağırarak koşması üzerine, sanıkların mağdurdan almış oldukları cep telefonunu yere atarak kaçmasının etkin pişmanlık olarak kabul edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK’nin 168/3. maddesi uygulanarak, eksik ceza tayin edilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 05.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.