Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/2226 Esas 2010/6015 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/2226
Karar No: 2010/6015
Karar Tarihi: 24.5.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/2226 Esas 2010/6015 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen bir paydaşlık davası kararı temyiz edilmiştir. Bir taşınmazın ortaklığı giderilmiş ve satış sonrası bedel paydaşlara dağıtılmıştır ancak davalı ...'a düşen hisse için verilen icra kararı doğru olmadığı belirtilmiştir. Ancak bu yanlışlığın yeniden yargılama yapılmasında zaman ve maddi kayıp yaratacağından hüküm düzeltilerek onanmıştır. HUMK'nun 432/4 ve 438. maddeleri uyarınca temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK 432/4: Temyiz süresini geciktirdiği için davalıların temyiz isteminin reddi
- İçtihadı Birleştirme Kararı (1.6.1990 gün 1989/3,1990/4)
- HUMK 438: Hükmün düzeltilerek onanması uyarınca alınacak harç oranı ve takip edilecek işlemler.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/2226 E. , 2010/6015 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir.Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş,hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hüküm temyiz isteminde bulunan davalılar ... ve ... Vekiline 11.12.2009 tarihinde davalı ...’a ise 15.12.2009 tarihinde tebliğ olunmuş, temyiz dilekçesi sekiz günlük yasal süre geçtikten sonra davalılar vekilince 8.2.2010 tarihinde verilmiş olduğundan HUMK.nun 432/4.maddesi ve 1.6.1990 gün 1989/3,1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince bu davalılar yönünden temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince:.
Dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazın satış bedelinin paydaşlara mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılması ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde borçlu davalı ... hissesine düşecek bedelin icra dosyasına yatırılmasına karar verilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından yarar görülmediğinden hükmün birinci fıkrasında yazılı” Davanın kabulüne ... Mahallesi ... ada ... parsel ... BB.nolu taşınmazın açık artırma suretiyle satışının yapılarak ortaklığın giderilmesine,satış bedelinin veraset ilamındaki payları oranında hak sahiplerine ödenmesine,Mirasçı borçlu ... hissesine düşen bedelin ... 1 İcra Müdürlüğünün 2007/5818 esas sayılı dosyasına bakiye miktar kalması halinde bu mirasçıya ödenmesine” ibaresinin kaldırılarak yerine” Davanın kabulüne ... mahallesi ... ada ... parsel ... B.B.nolu taşınmazın açık artırma suretiyle satışının yapılarak ortaklığın giderilmesine,satış bedelinin veraset ilamındaki payları oranında hak sahiplerine ödenmesine” ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün HUMK 438/son maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 24.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.