Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/12745 Esas 2012/1595 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12745
Karar No: 2012/1595
Karar Tarihi: 15.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/12745 Esas 2012/1595 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 13. İcra Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen haciz sırasında üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunması sebebiyle alacaklı, istihkak iddiasının kaldırılmasını ve %40 tazminatın tahsil edilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, İİK 99. madde gereği ispat külfetinin alacaklıda olduğunu belirterek, dava konusu mal varlığının borçluya ait olmadığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, alacaklının temyiz itirazları da reddedilmiştir.
İİK: İcra ve İflas Kanunu.
Madde 99: İcra işlemi sırasında borçlunun mal varlığına haciz veya rehin koyulması sonucunda üçüncü kişinin malvarlığı hakkını ileri sürmesi durumunda ispat yükü alacaklıdadır.

17. Hukuk Dairesi 2011/12745 E. , 2012/1595 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Adana 13. İcra Müdürlüğü’nün 2010/7776 Takip sayılı dosyasından 28.3.2011 tarihili haciz sırasında davalı 3. kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek organik bağ nedeniyle 3. kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasını, %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı 3. kişi vekili, davanın reddini, %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Borçlu, savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; haciz işleminin İİK 99. maddeye göre yapılmış olması nedeniyle ispat külfetinin davalı alacaklıda olduğu, dava konusu mahcuzların borçluya ait olduğunun kesin güçlü ve inandırıcı delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın ve davalı 3. kişi vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 15.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.