MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-k.davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı - birleşen davanın davalısı 3. kişi vekili, K.Maraş 3. İcra Müdürlüğü’nün 2011/1045 Takip sayılı dosyasından 8.4.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek, istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını %15 tazminatın tahsilini, birleşen dosyanın reddini dava ve talep etmiştir.
Davalı- birleşen davanın davacısı alacaklı vekili, davacı ile borçlu arasındaki işyeri devrinin muvazaalı olduğunu belirterek esas davanın reddini, birleşen dosya yönünden ise aynı takip ve aynı hacizle ilgili davalı 3. kişi şirketin istihkak iddiasının kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı - birleşen davanın davalısı 3. kişi şirket ile borçlu şirketin adreslerinin ve ortaklarının aynı olması nedeniyle aralarında organik bağ bulunduğu, davacı şirketin borçlu şirket ortakları tarafından alacaklılardan mal kaçırmak
amacıyla muvazaalı kurulduğu gerekçesiyle esas davanın reddine, birleştirilen dosya yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı - birleşen davanın davalısı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı - birleşen davanın davalısı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 62,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-k.davalı 3.kişiden alınmasına 14.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.