MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli.... köyünde bulunan 1596 parsel sayılı 45.000,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılıp özel siciline kaydedilmiştir.
Davacı vekili;....oluşturulan .... sayılı Kanun hükümlerine göre yaptığı çalışmalar sonucu tahsis edilen .... köyündeki .... nolu parselin bir kısmının kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığının tespit edildiğini, buna göre dava konusu yer orman sınırları içerisinde kaldığından mera olarak tahsis edilemeyeceğini, bu nedenlerle ilgili mera tahsis komisyon kararına itirazlarının kabulüne,.... köyü sınırları içerisindeki 1596 nolu parselin kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kalan kısmının tapusunun iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; davaya konu edilen tapu iptal ve tescil istemi yönünden HMK madde 115/2 gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine, 2012/118 Esas sayılı dosyada yapılan yargılamada ve mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda dava konusu edilen 1596 parselin kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı ve bu nedenle mera tahsis komisyonunca bu taşınmazın mera olarak tahsis edilmesi yerinde olmadığından 4342 sayılı Kanunun 13/5. maddesi gereğince süresi içinde komisyon kararına itiraz edildiğinden davacının mera komisyon kararına itirazının kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın mera kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili ile mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir.
Taşınmazın bulunduğu yörede 1975 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu, 2007 yılında aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece;.... sınırları içerisindeki 1596 no"lu parselin kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kalan kısmının tapusunun iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline dair talebin HMK madde 114/1-ı ve 115/2 gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine dair karar verilmesi, Mahkemenin 2012/118 Esas ve 2013/87 Karar sayılı dosyasında aynı taşınmaza ilişkin olarak bu taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde yer alan kısmının tapusunun iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tescili ve Hazine tarafından yapılan müdahalenin men"ine ilişkin yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece
06/05/2013 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/12/2013 tarih ve 2013/7750 E. - 2013/11291 K. sayılı ilamı ile tapu iptal ve tescil istemi yönünden yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi karşısında isabetli ise de, davaya konu edilen mera tahsis komisyon kararına ilişkin davacının itirazının parselin tümü yönünden kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Zira; Mahkemenin 2012/118 E. - 2013/87 K. sayılı dosyasında orman vasfında Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilerek kesinleşen kısımlar parselin 08/03/2013 tarihli teknik bilirkişi ve 11/03/2013 tarihli orman bilirkişisi raporlarında (A) harfi ile gösterilen 14931.38 m2"lik ve (B) harfi ile gösterilen 507.51 m2"lik kısımları olup mahkemece sadece parselin bu kısımları için mera tahsis komisyon kararına ilişkin davacının itirazı kabul edilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.