23. Hukuk Dairesi 2016/914 E. , 2018/4116 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkilinin alacaklarını tahsili için icra takibi başlattığını, ancak davalı kooperatif tarafından itiraz edilerek takibin durdurulması sağlandığını, kooperatif kayıtlarına göre müvekkilinin davalı kooperatiften alacaklı olduğunu ve davalı tarafın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacının davalı kooperatif için çeşitli işler ve ödemeler yapmış olduğu ancak bu ödemeleri kooperatiften tahsil edemediği, kooperatif defter ve kayıtlarından anlaşılan toplam 1.608,64-TL ödemenin düşülmesi gerektiği gerekçesiyle 3.129,77-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Mahkemece yazılı şekilde kısmen kabul kararı verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma eksik ve hüküm kurmaya elverişli olmayıp ceza davası her ne kadar zamanaşımına uğramış ise de, dosyada alınan bilirkişi raporunda kooperatif kayıt ve defterlerinin usulüne uygun tutulmayıp, davacı tarafından yapıldığı iddia edilen bir miktar ödemenin gerçekte yapılmadığı anlaşılmıştır. Gerçek dışı olduğu belirlenen bu miktar dışında kalan davacı alacağı yönünden salt usulüne uygun olmadığı anlaşılan defter kayıtlarına itibar edilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, yine davacı tarafından iddia edilen bu ödeme tutarı ve kalan alacak yönünden ayrıca varsa fatura, makbuz ve ödeme belgelerinin ibraz edilerek varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.