Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/2881 Esas 2021/9248 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2881
Karar No: 2021/9248
Karar Tarihi: 23.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/2881 Esas 2021/9248 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terk edilmesi sonucu oluşan kamulaştırma bedelinin tespiti için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi dava lehine karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Davacı tarafın temyiz itirazlarına yapılan incelemede kamulaştırma bedelinin tespiti yapılırken 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alındığı, üzerindeki yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan yapı yaklaşık birim maliyetleri hakkındaki tebliğde belirtilen m² birim fiyatı uygulandığı, ağaçların ise yaşı ve cinsine göre maktuen değerinin belirlendiği ve tespit edilen bedelin bloke edilerek davalı tarafa ödeneceği belirtilmiştir. Kararın dayandığı gerekçelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilmiş ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi: Kamulaştırma bedelinin tespiti için dava açılabileceğini belirtmektedir.
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi: Kamulaştırma bedelinin tespiti yapılırken gelir metodu esas alınabileceğini belirtmektedir.

5. Hukuk Dairesi 2021/2881 E. , 2021/9248 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/133 E. - 2020/299 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalı tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İlk kararı istinaf etmeyen tarafın aleyhine durum oluşmadıkça temyiz etme hakkı bulunmamaktadır.
Bu nedenle davalı tarafın temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra; davacı idare vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 171 ada 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak, üzerindeki yapılara Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan yapı yaklaşık birim maliyetleri hakkındaki tebliğe göre m² birim fiyatı uygulanıp yıpranma payı da düşülerek, ağaca ise yaşı ve cinsine göre maktuen değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 23/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.