BAM Hukuk Mahkemeleri Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/52 Esas 2022/588 Karar Sayılı İlamı

T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/52
KARAR NO : 2022/588

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/11/2021
NUMARASI : 2021/462 Esas 2021/885 Karar

DAVACI :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ...plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen .... tarihli trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, maddi hasarın yanında değer kaybı zararının da karşılanması gerektiğini, davadan önce davalıya müracaat edilmiş ve .... tarihin ...TL ödenmiş ise de yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ...TL'nin davalıya müracaat tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalının yerleşim yerinin .... olmasına davanın .... Anadolu mahkemelerinde açılması gerektiğini,.... plakalı aracın davalıya .... tarihleri arasında ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun gerçek zarar miktarı ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketince ödeme yapılmak suretiyle sorumluluğun sona erdiğini, aksinin kabulü halinde dahi zararın rapor alınarak belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın külliyen reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;Davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının tahsiline ilişkindir.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Davacının dava dilekçesi ile, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı... plakalı aracın, davacıya ait .... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen... tarihli trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, maddi hasarın yanında değer kaybı zararının da karşılanması gerektiğini, davadan önce davalıya müracaat edilmiş ve .... tarihin ... TL ödenmiş ise de yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ... TL'nin tahsilini taleple dava ettiği,
Mahkemenin ... esas .... sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, bu kararın istinafı üzerine Dairemizin ...Tarih ve...sayılı kararı ile özetle; Araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin konusunda uzman otomotiv değer kaybından anlayan bir bilirkişi marifetiyle alınacak rapor sonucu oluşacak duruma göre karar verilmek üzere kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine iade edildiği,
Dairemiz kararı sonrasında mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin değerlendirildiği, uzman bilirkişiden alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilmiş, davacıya ait araçta vaki kaza sebebiyle oluşan değer kaybı tutarının ... TL olduğu, davalı tarafından... tarihinde ödenen ....'nin mahsubuna göre davacıya ....TL tutarında tazminat ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı, bu sebeplerle davanın kısmen kabulüne karar verildiği, mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davalının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.Alınması gerekli 704,10 TL harçtan, istinafa başvuran davalı tarafından yatırılan 177,00 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 527,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesince yazılmasına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.05/04/2022

Başkan... Üye.... Üye... Katip...


GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 05/04/2022
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!