Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1945
Karar No: 2019/7334
Karar Tarihi: 19.11.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1945 Esas 2019/7334 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, davalının ortak olduğu \"Dükkan\" isimli işyerlerine yatırım yaparak ortak olduklarını ve ortaklık sözleşmesinde belirtilen haklarının ihlal edildiğini iddia ederek hisselerin satışını talep etmişlerdir. Ancak Mahkeme, hisse devir sözleşmesinde belirtilen konularda yönetim kurulu kararı alınmadığını ve davacının yönetim kurulu toplantılarına çağrılmamış olmasının zaruri satış hakkını doğurmayacağını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Davacılar vekili karara itiraz etse de tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
11. Hukuk Dairesi         2018/1945 E.  ,  2019/7334 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    TÜRK MİLLETİ ADINA


    Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 18/01/2018 tarih ve 2015/660-2018/18 sayılı kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olduğu anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 19/11/2019 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacılar vekili, müvekkili ..."nun davalının "Dükkan" adlı işyerlerine yatırım yaparak ortak olduğunu, bu kapsamda aktedilen ortaklık sözlemesinde davacıların dolaylı ya da doğrudan sahip olduğu %5 paya isabet eden B grubu hisseler ile davalının sahip olduğu %95 paya isabet eden A grubu hisselerden doğan hak ve yükümlülüklerin düzenlendiğini, "Dükkan" şirketlerinde davalı, kardeşi ve eşinin yönetim kurulu üyeliği yaptıklarını, sözleşmenin 4-b maddesinde B grubu hissedarları temsilen bir yöneticinin atanmaması halinde yönetim kurulu toplantılarının müvekkili davacıya bildirileceğinin, davacının da toplantıya gözlemci olarak katılacağının öngörüldüğünü, davalının, müvekkiline bu imkanı sağlamadığını, hiç bir yönetim kurulu toplantısına müvekkilini çağırmadığını, yine aynı maddede bir kısım yönetim kurulu kararlarında onay alınacağının düzenlendiğini, şirketin borca batık hale getirildiğini, sözleşmenin 5-b maddesinde yönetim kurulu kararlarına karşı B grubu hissedar davacıya uygun bulmama hakkı verildiğini, şarta rağmen onay alınmadan yönetim kurulu kararları tesis edildiğini, bu hükümlere aykırılık halinde sözleşmenin 6-b maddesinde belirtilen 500.000 USD karşılığında davalı için zorunlu satış düzenlendiğini, buna göre müvekkilinin hisselerini davalıya satış hakkının doğduğunu ileri sürerek ortaklık sözleşmesi kapsamında zaruri satış hükümleri uyarınca hisse devrinin ifa edilmesini, 500.000 USD"nin 09.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek senelik %6 faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, zaruri satış hakkı kullanılmasının geçerli bir nedeni bulunmadığını, davacıların yönetim kurullarına davet edildiklerini, vekilleri aracılığıyla toplantılara katıldıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, alınan yönetim kurulu kararlarının şirket merkez adresinin değiştirilmesi, nakli ve yeni iş yeri açılışı, iş yerlerinin kapatıldığının tespiti, yönetim kurulu üyelerinin istifası, olağan genel kurul toplantı çağrısı, gündem, hisse devirleri, olağanüstü toplantı çağrı kararı, yönetim kurulu üyesi atanması, şirket müdürü atanmasına ilişkin oldukları, taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin 4. maddesinde sayılan konuları kapsamadığı, taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin 5. maddesi ile atıf yaptığı 4. maddesinde öngörülen zaruri satışı doğuracak konularda yönetim kurulu kararı alınmadığı, davacının yönetim kurulu toplantılarına çağrılmamış olmasının zaruri satış hakkını doğurmayacağı, şirket hakkında iflas erteleme/ iflasın istenmesi salt davacıların kötü yönetiminden kaynaklı olduğu sonucuna varılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, istekleri halinde aşağıda yazılı 27,40 TL harcın temyiz eden davacılara iadesine, 19/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi