MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Alacakliyi Zarara Uğratmak İçin Mevcudu Eksiltmek

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı “Alacaklıyı Zarara Uğratmak İçin Mevcudu Eksiltme” suçunun takibi şikayete bağlı olup, şikayete konu muvaazalı olduğu iddia edilen ... 1. İcra Dairesi’nin 2014/4095 Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 09/04/2014 tarihinde başlatıldığı, alacaklı vekilinin ... 1.İcra Dairesi’nin 2014/2839 Esas sayılı icra dosyasında maaş haczi talebi için 15/09/2014 tarihinde talepte bulunduğu ve emniyet müdürlüğünün 25/09/2014 tarihli cevabi yazısı ile sanık hakkında başka icra dosyasından maaş haczi bulunduğunun bildirildiği, emniyet müdürlüğünün cevabi yazısından sonra alacaklı vekilince ... 1.İcra Dairesi’nin 2014/2839 Esas sayılı icra dosyasına 17/11/2014 tarihinde talepte bulunularak işlem yapıldığı ve bu şekilde alacaklı vekilinin söz konusu muvazaalı olduğu iddia edilen ... 1. İcra Dairesi’nin 2014/4095 Esas sayılı icra dosyasından konulan maaş haczinden işlem tarihi olan 17/11/2014 tarihinde haberdar olduğunun anlaşılması karşısında; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 347. maddesinde düzenlenen” şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında şikayetçi vekilinin suça konu olayda üç ay ve bir yıllık süreler geçtikten sonra 08/08/2016 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nun 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, İİK"nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 01/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.