4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/3839 Esas 2021/9458 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3839
Karar No: 2021/9458
Karar Tarihi: 09.09.2021

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/3839 Esas 2021/9458 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanık 4733 sayılı Kanuna muhalefetten suçlu bulunmuş ve hüküm verilmiştir. Gümrük İdaresi'nin temyiz talebi, süresinde yapılmadığı için reddedilmiştir. Sanık ise suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanunun suça ilişkin düzenlemesi, daha sonra yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değiştirilmiş ve sanığa uygulanacak cezanın belirlenmesi için yeniden değerlendirme yapılmıştır. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı nedeniyle TCK'nın bazı maddeleri yeniden değerlendirilmesi gerekmekte, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmesi gerekirken yanlış bir madde uygulanmıştır. Sonuç olarak, sanığın temyiz itirazları yerinde bulunmuş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi
- 6455 sayılı Kanunun 3/18. maddesi
- 6545 sayılı Kanunun 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 53. maddesi
- 7242 sayılı Kanunun 61. ve 62. maddeleri
- TCK'nın 54. maddesi

7. Ceza Dairesi 2019/3839 E. , 2021/9458 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi’nin temyiz talebinin incelenmesinde;
05/09/2014 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli kararı yasal süresinden sonra 26/12/2014 tarihinde temyiz etmiş bulunan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3. Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK"nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.