Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/6935 Esas 2012/1566 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/6935
Karar No: 2012/1566
Karar Tarihi: 14.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/6935 Esas 2012/1566 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle meydana gelen kazada hastalık sigortası ile sigortalı ...,...’ın tedavi giderlerini karşıladığını ve davalıdan 5.000 TL tedavi giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirketi, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddetmiştir. Temyiz eden davacı vekilinin itirazları ise reddedilmiştir.
Kullandığın kanunlar:
- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Kapsamında Mecburi Sigortalılık Hakkında Kanun
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu

17. Hukuk Dairesi 2010/6935 E. , 2012/1566 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle meydana gelen kazada davacıya hastalık sigortası ile sigortalı ...,...’ın yaralandığını, davacının bu yaralıların tedavi giderlerini karşıladığını belirterek, 5.000 TL tedavi giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın zamanaşımı nedeni ile reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.